Categories

Most Popular

L’impatto economico degli investitori verdi

L'impatto economico degli investitori verdi

“L’investimento sostenibile affronta gli scettici…”

La scorsa settimana, il consiglio di amministrazione di Danone, un produttore di cibo francese, ha licenziato il suo capo, Emmanuel Faber, che da tempo difendeva i vantaggi del capitalismo degli stakeholder e della sostenibilità. Gli azionisti erano scontenti del languente prezzo delle azioni dell’azienda.

Il giorno successivo USA Today ha pubblicato un articolo di opinione di Tariq Fancy, ex responsabile della sostenibilità di BlackRock, il più grande asset manager del mondo, che afferma di mettere il cambiamento climatico al centro della sua strategia di investimento. Mr Fancy ha definito l’investimento che tiene conto dei fattori ESQ (ambientali, sociali e di governance) “poco più che campagna pubblicitaria di marketing, spinte di pubbliche relazioni e promesse false”. Ha indicato i fondi ESQ che investono in grandi inquinatori, come le compagnie petrolifere. (Ma BlackRock ha contestato le affermazioni, smentendo tutto.)

Un argomento a difesa del possesso di quote di società inquinanti è che è l’unico modo per entrare in contatto con un’impresa e farla cambiare in meglio. Il disinvestimento, prosegue il ragionamento, aumenterebbe solo i costi di capitale degli inquinatori e renderebbe meno probabile la spesa per progetti di riduzione del carbonio. Questo è il pensiero alla base di Climate Action 100+ ( CA 100+), un gruppo globale di coinvolgimento degli investitori.

Fondato nel 2017, conta ora 575 membri, che insieme detengono un patrimonio di oltre $ 50 trilioni. Includono proprietari di attività, come il fondo di investimento pensionistico del governo giapponese, nonché gestori di attività.

Finora il CA 100+ ha chiesto principalmente alle aziende di fare 3 cose: fissare obiettivi di decarbonizzazione, divulgare il proprio rischio climatico e migliorare la governance intorno a tali rischi. 

Inizialmente gli investitori di CA 100+ concentrarono i loro sforzi sulle 100 società quotate in borsa che erano le maggiori emittenti (da qui le 100). La maggior parte di loro sono giganti del petrolio, servizi pubblici o industriali. Da allora ha aggiunto altre 60 aziende circa (da cui il “+”). Questa settimana ha annunciato una serie di criteri, come la spesa in conto capitale verde, che utilizzerà per giudicare i progressi delle imprese.

Il CA 100+ ha ottenuto alcuni successi. A febbraio Shell, una compagnia petrolifera anglo-olandese, ha annunciato che ridurrà le emissioni delle sue operazioni e di tutti i suoi prodotti a zero netto entro il 2050. Il CA 100+ ha rivendicato molto merito per questo, come ha fatto per impegni simili fatti da BP e Total, altri 2 gruppi petroliferi.

Ma è difficile separare l’impatto di CA 100+ dai cambiamenti che sarebbero avvenuti comunque. 

Gli impegni aziendali ecologici stanno diventando fitti e veloci. 

Dal 2018, il numero di aziende che si sono iscritte per fissare obiettivi di emissione in conformità con la Science-Based Targets Initiative (SBTI), un consorzio di ONQ che garantisce che gli impegni ecologici delle imprese siano rigorosi, è aumentato da 216 a oltre 1250 oggi. Nel frattempo, le aziende impegnate a riportare i dati sulla falsariga delle raccomandazioni della Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TFCD), uno standard di reporting sul rischio climatico preferito da regolatori e investitori, sono passate da 580 a 1.884.

In entrambi i gruppi, le aziende che si prefiggono un obiettivo verde tendono ad essere i piccoli inquinatori. Tra le aziende CA 100+, quelle che hanno fissato obiettivi rappresentano circa un terzo del valore di mercato ma solo un quinto dell’impronta di carbonio. Al contrario, quasi la metà delle oltre 100 aziende produttrici di beni di consumo di CA, come Unilever e Procter & Gamble, ha fissato degli obiettivi.

I sostenitori di CA 100+ affermano che ci vorrà più tempo per mostrare i vantaggi del gruppo. Il gruppo ha dato l’esempio al mercato più ampio, sostiene Stephanie Pfeifer, di CA 100+ e alcune aziende al di fuori del focus del gruppo avranno visto la pressione di CA 100+ e hanno iniziato ad agire.

Tuttavia, la pressione degli investitori per un valore di $ 50 trilioni non sembra portare a grandi cambiamenti. 

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su risparmiofuturo:

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*